人間百年筆陣 美國明年選總統 會有三腳督

5

執筆人:馮建三 政大新聞系教授
台灣明年大選的局勢已經明朗,可能不會有三腳督。在美國,倒是有。不過,不是3個勢均力敵的人選美國總統,是民主黨歷經數個月的辯論,上周彙整的多回民調顯示,最後與川普對決的民主黨人,不是前副總統拜登(27%),就是參議員華倫(19%)或4年前捲起旋風的桑德斯(16%)。
3人當中,拜登與3年前輸給川普的希拉蕊,色彩相同,目前民調居前,但滑落中。支持另兩位的刊物則強調,研究表明,中間選民對大局的影響不大,不選華倫,就當圈桑德斯。
桑德斯是老將,2016年得到4成3支持。他的政策有多方面讓美國人欣賞。一是主張公立大學當看齊歐洲大陸,先以稅收支持,學生就讀不收學費,日後畢業若收入高,自然就能依照現行的累進稅率,回補國庫。這個主張在4、5年前提出時,不少人嗤之以鼻,現在則不然,幾乎所有民主黨參選人或多或少都已支持。
第二是健保,美國醫療費用高漲,比加拿大或歐洲國家多了一半以上,但還有幾千萬人沒有得到合理的照料,原因是沒有全民納保,也沒有如同台灣有政府作為單一健保給付人,致使藥商與醫院能有較強的議價能力,從中取得超額利潤。根據不同的調查,有說美國選民贊成單一給付制的比例,已經7成。
另有長期多回的民調則說,美國人在2016年2月首次以50%比例,支持單一制,至今沒有下滑,今年至這個月的6次調查更顯示,贊成者以平均將近55%的力挺,超過反對者的40.5%,這是近4年最大的差距。
既然有穩定多數支持單一健保給付制,按理,即便只是為了「迎合」,傳媒也會大聲放送這個主張的好處。但實況不然,特別是商業電視有2種顧客。第1種是「觀眾」。他們固然也花錢購買電視等硬體,也得支付觀賞影視內容的電費,但這些硬體與電費支出,並沒有進入業者的荷包。「廣告廠商」才是商業電視的直接客戶,以美國藥商來說,一年就有45億美元投入電視廣告,這就扭曲了電視的性格,有利一般人(觀眾)但會降低藥商不當利潤的單一給付制,為此無法合理地在電視得到持續與公正地呈現。
桑德斯說,舉證會掛一漏萬,但他還是要再舉個例子。美國近年的失業率史上較低,但薪資低迷也未見成長,反而是大企業利潤不斷增長,這就出現「工作的窮人」現象明顯。但美國7家主要報紙,僅有《紐約時報》與《華盛頓郵報》在2016年對貧窮的報導,比2007年,多了6成多至1倍,其餘反而減少。
桑德斯又引述捐款創辦新聞學院的普立茲之言:認真的新聞事業「永遠都在追求進步與改革,從不容忍不公不義,從不忍受貪腐,永遠都對巧言令色的人,不假辭色」。但最近10年美國地方報紙關得太多,記者少了,連帶使得輿論監督的力道減弱,施政效能打了折扣。
怎麼辦?桑德斯有想法。媒體兼併壟斷的條件要多些,比如,要蒐購的人必須舉證,合併後不會影響編採獨立。要鼓勵各傳媒施行「工作場合民主計畫」,為薪資與福利,也為報導少受傳媒業主及政商的不當侵犯。又如,參酌成例,課徵谷歌與臉書……的廣告收入,用以創辦新聞等內容基金。老驥伏櫪的桑德斯再次率美國政治之先,提出改良新聞傳播的方向,這會如同高教學費與健保,另造聲勢與跟風嗎?

分享: