政治廣告 臉書、推特交鋒

2

編譯/潘楠慕
各界對於網路不實訊息的疑慮日益加深,尤其是政治廣告。然而,面對外界的猛烈抨擊,臉書仍以言論自由為理由,堅持不改變政策。另一個社群媒體的做法卻截然不同,推特已宣布,將停止接受政治廣告。
臉書因二○一九年美國總統大選時的政治廣告遭到批評,因為有許多在該平台出現的廣告宣傳,事後都被證明是造假的訊息。此外,俄羅斯以臉書假帳號購買線上廣告,企圖干擾二○一六年美國總統大選,批評者指控臉書並未積極處理。
面對外界的指責,臉書已有回應。去年起,臉書宣布所有政治廣告須取得授權,並加註標籤。凡涉及選舉相關的內容及政治議題的廣告若未歸類為政治廣告,將無法刊登。用戶看見這些廣告時,也會看到出資對象的資訊。
不過,隨著二○二○年選戰逐漸接近,這項議題又再度引發關切。美國國會也要求臉書執行長祖克柏出席聽證會,說明臉書的最新因應之道。
然而,祖克柏高舉言論自由大旗,堅持臉書的政策。他表示,許多人對臉書不滿,但他認為讓別人理解比被人喜歡更重要。他坦言,只要內容有新聞價值,臉書不會將其下架,除非與臉書的標準牴觸。
祖克柏表示,臉書確實曾考慮禁止所有政治廣告,但最後決定,以最積極的態度來判斷、審核廣告的真實性,但不會扼殺任何人表達理念的權利。他說:「重要的是讓使用者聽到、看到政治人物的一言一行,並接受嚴格檢視。」
祖克柏認為,讓每個人都有發聲管道很重要,且禁止政治廣告,可能只對現任者有利,反而形成選舉不公。
然而,廣告確實是一筆不小的收入,據推算,二○二○年大選的政治廣告總支出將創下九十億美元新高。即使目前各界對於政治廣告高度關注,買家仍未因此停止刊登。
與臉書相比,推特的規模較小;臉書今年九月時的活躍用戶數達十六點三億人,推特約為一點三億人。不過,推特的做法與臉書相反,該公司已決定,十一月下旬起停止接受政治廣告。推特執行長朵西指出,網路廣告非常強大,這種力量已成為政治重大風險,足以左右選情,進而影響數百萬人的生活。
朵西也駁斥祖克柏的說法,他表示:「我們驗證許多社會運動在沒有政治廣告下達到巨大規模,禁止這些廣告並不代表妨礙言論自由。」
朵西指出,推特原本考慮只禁止參選人的廣告,但由於議題式的廣告仍能規避審核,且只有參遠人能為他們想推動的議題買廣告,因此決定全面禁止。他說,推特將公司採取行動,阻止各類假訊息。

分享: